Extrait 1- LA CORRUPTION ...

A maintes reprises, depuis le début de ce livre, il a été question de la corruption. J'en ai décrit quelques aspects et donné quelques exemples. Mais elle mérite un chapitre spécial vu son importance et vu que c'est au Cambodge un phénomène permanent en dépit d'une réprobation générale.

Les dirigeants reconnaissent publiquement et solennellement qu'il y a corruption - ainsi ceux de la république -, tout le monde la décrie, au point que dénoncer la corruption, se présenter en " pur " est le discours favori des démagogues, des Khmers rouges en particulier. Mais la plupart des gens " en tâtent " ou espèrent un jour en bénéficier. A ce compte, on ne trouve jamais les corrompus et on n'arrive jamais à les condamner. Il en va exactement ainsi, de nos jours encore.
Nous touchons là quelque chose qui mériterait une étude particulière car elle interroge sur les fondements éthiques de notre société. Je ne suis pas compétent pour effectuer une telle étude. Je me contenterai de demeurer concret et de constater qu'une société vouée à la corruption est malléable, affaiblie, facile à diriger - à la fois par les corrompus et par les soi-disant purs - : avec quelques offres alléchantes, on parvient toujours à manipuler et à intriguer.

Après le 18 mars 1970, la corruption parut vouée à la disparition. Personne n'osait plus s'y livrer. Ce fut une belle surprise qui ne contribua pas peu à susciter l'adhésion au nouveau régime : sur ce point au moins, les choses allaient changer. Puis, en cachette, à modeste échelle, les vieilles habitudes reprirent au cours de la première année. Enfin, comme si les uns les autres se guettaient et n'attendaient qu'un signal, la corruption revint en force, incontrôlable, débridée. Elle coïncida avec le retour sur la scène politique de certains hommes de l'ancien régime connus, justement, pour leur manque de scrupules, tels Sosthène Fernandez, le colonel Oum Savuth, Tep et Hou-Hang Sin, celui-ci réputé pour ses relations et trafics avec les communistes vietnamiens. Et la corruption se propagea chez tous les agents de l'Etat; elle gagna jusqu'aux plus modestes, jusqu'au planton du bas de l'échelle. Les autres durent payer pour obtenir leur dû et leur droit.

Une première chose mérite d'être notée : dans la mentalité khmère, forgée par une longue histoire, il faut être fonctionnaire pour gagner facilement de l'argent et s'enrichir. La direction, la gestion ou la simple participation aux affaires de l'Etat doivent rapporter. Comme les seuls salaires ne sauraient opérer un tel miracle, la corruption est inscrite dans l'ordre des choses. Et il est relativement facile de s'y laisser prendre : comment résister par exemple aux sollicitations des commerçants chinois qui demandent seulement de fermer les yeux? C'est sans risque et ne laisse pas de trace. Au temps de la république, il suffisait que le fonctionnaire, qu'il fut petit ou grand, appartînt seulement à un clan politique pour occuper une position " rentable " et pour échapper à toute sanction.

Nous remarquons, par ailleurs, que les nombreux scandales provoqués par des affaires de corruption ne paraissaient pas ébranler les hommes politiques. Car la corruption faisait partie des moeurs politiques; elle était partie intégrante de l'agir politique. C'était, avant tout, le moyen de constitution d'un lobby, d'une clientèle, d'une foule d'obligés. C'est dire que, pour ces derniers aussi, le phénomène était normal dans l'exacte mesure où ils en tiraient, eux, un profit. Les faveurs venaient d'en haut, les faveurs favorisaient la richesse et les cadeaux orientaient les faveurs, tel était - et tel est depuis toujours - un principe fondamental de la vie politique cambodgienne.

La corruption était tacitement intégrée au coeur même des manoeuvres précédant les dosages, les compromis, qui caractérisaient la formation des gouvernements. Ces compromis traduisaient les rapports de force entre chefs de clan et, surtout, auguraient des avantages financiers que chacun espérait retirer. Autrefois, on disait du roi qu'il " mangeait la royauté (sôy reach) " pour signifier qu'il'gouvernait. La notion est demeurée dans les temps contemporains : la politique, le compromis politique, c'est comment s'arranger pour " manger le pays ". Durant la période républicaine et sans que ce fût jamais dit, on se partageait ainsi la manne par la judicieuse rotation de certains portefeuilles juteux : les ministères du Commerce, des Réfugiés et de l'Intérieur en particulier.

La corruption prit des aspects particulièrement scandaleux dans les FANK. On estime que la quasi totalité des officiers et sous-officiers étaient plus ou moins corrompus. Le " vol des effectifs ", par exemple, était une pratique classique, presque généralisée, et qui n'était un secret pour personne. On déclarait, sur le papier, que les effectifs étaient au complet alors qu'ils ne l'étaient point en réalité.
Certains bataillons de 557 personnes n'en comptaient en fait que 200; des brigades de 7.500 soldats évoluaient avec 3.500 hommes tout au plus sur le terrain... L'officier de commandement, qui faisait en même temps office de trésorier et qui recevait les sommes correspondant à la totalité de l'effectif déclaré, empochait la différence. Il y avait certes des contrôles. Mais soit le commandant de l'unité s'arrangeait avec les officiers-inspecteurs, moyennant un certain pour centage sur les gains, soit il rameutait, moyennant un peu d'argent, les hommes des environs pour compléter les rangs lorsqu'une inspection était annoncée.

Une autre combine, plus simple, consistait à porter mort ou disparu l'effectif manquant officiellement. Ce qui permettait au commandant de détourner les secours en voyés aux familles de ces " fantômes ".

Le vol de matériel - munitions, essence, uniformes, materiaux de construction -, peu voyant, ne provoquait pas quant à lui grand scandale. A dire vrai, il n'était pas chose courante; le pratiquaient surtout les militaires de l'Intendance dont le général Mao Sokhém (1) était le grand patron.

Comme ils étaient les seuls à pouvoir se déplacer relativement librement, sans être contrôlés, les militaires organisaient encore la contrebande, en coopération avec les commerçants chinois. Les véhicules de transport de l'armée servaient à transporter les marchandises. Le plus aberrant était que les principaux acheteurs... étaient les forces ennemies. La contrebande avec ces dernières portait sur les produits alimentaires, pharmaceutiques, les munitions et l'essence....

Note 1- Ce dernier, Mao Sokhém, était très célèbre dans les milieux populaires, officiels et diplomatiques, par sa qualité de chef de l'Intendance des FANK, par sa vingtaine de concubines et par ses frasques de coureur de jupon... De très nombreux filles proclamaient ouvertement avoir une liaison avec lui.

EXTRAIT 2 : L'ETAT D'ESPRIT DE LA POPULATION AVANT LES KHMERS ROUGES

...Une telle attitude de démobilisation était en fait exemplaire des sentiments qui s'étaient emparés du peuple.
En effet, hors les émeutes du 8 septembre 1972, le peuple cacha sous une apparente passivité sa colère et son désespoir. Sachant que ses dirigeants étaient corrompus, incapables, voire des " traîtres ", il ne se mobilisa plus, même pour montrer ceux-ci du doigt. Il se contenta de les observer, écoeuré et multipliant les commentaires, mais en toute discrétion de peur même d'être entendu.

Cette attitude ressortait de siècles d'oppression et de soumission dont les humbles ne sont encore pas parvenus à s'affranchir et que justifie le discours bouddhique traditionnel. Ils croient que les affaires de l'Etat et que leur destin même ne les regardent pas, que ces derniers dépendent entièrement de quelques personnes désignées pour ce faire en vertu de leur karma . La majorité des paysans, des artisans et des ouvriers raisonnent ainsi: "Si l'on subit des oppressions et connaît la misère et les souffrances, il faut se résigner et les accepter avec sérénité; car, dans les précédentes vies, on a commis des fautes et des délits; et maintenant arrivent les "punitions" que l'on doit payer. " De telles façons de penser n'anéantissent pas les vélléités de résistance, mais celle-ci s'exprime d'abord par l'effort pour se soustraire à toute emprise, ce qu'on appelle généralement, à tort, passivité. Sauf quand elle a été trop longtemps contenue, et elle peut alors exploser en une violence sans limite, la protestation ne prend généralement pas des formes ouvertes - ce qui reviendrait à s'exposer à l'anéantissement de la part des puissants -, mais elle passe par de multiples expressions de secrète mauvaise volonté masquée sous des apparences d'inébranlable bonne volonté.

De nombreux dictons de sagesse populaire entretiennent ce genre d'attitude : " oeuf, ne te heurte pas au rocher (Pông moan kon chul noeung thmâr) "; " Le téméraire a une peau vulnérable, le peureux une peau qui dure (Neak sbêk dach, neak khlach sbêk kong) "; " Accepter la défaite, c'est devenir Bouddha (Chanh ban chéa Preah)",..
Malléable en apparence, le peuple khmer se comporte souvent comme l'anguille qui glisse entre les doigts de ceux qui veulent la saisir.

Cela ne porte cependant guère à l'engagement politique, d'autant que les humbles ne savent guère ce qu'est la politique, sinon une activité qui se confond avec le fonctionnariat, et une activité d'enrichissement réservée aux heureux prédestinés. Rien dans l'histoire relativement récente - le protectorat français, le règne de Sihanouk - n'avait contribué à faire changer les esprits à cet égard. Au contraire, tout avait été fait pour ne pas éveiller les consciences.

La république pouvait-elle le faire dans la mesure, justement, où les aspirations de la jeunesse et des intellectuels d'où elle était en partie née, traduisaient un tournant, une ouverture sur le monde, un désir de s'insérer dans le mouvement de celui-ci, de participer à la construction de l'avenir du pays et d'orienter celle-ci? En fait, il s'avéra vite qu'on ne pouvait guère créer du neuf avec les vieilles peaux qui, profitant de la situation de guerre, profitant de leur propre corruption, corsetèrent à nouveau toute velléité de participation, voire d'expression politique.

Ce qui mobilisa dès lors les Khmers, quels qu'ils fussent, fut en premier lieu de trouver de quoi nourrir leur propre famille et de protéger celle-ci. Chaque jour, se posait à eux la question de savoir comment ils allaient se procurer du riz à un prix acceptable; où ils pourraient s'abriter en cas de bombardement à la roquette ou au canon de la part de l'ennemi. Ce qui les obsédait était de savoir quand la paix reviendrait et quand ils pourraient enfin vivre comme autrefois. Pour eux il n'était plus question de régime politique, de royalistes, de républicains, de libéraux ou de communistes. De l'avènement au pouvoir des uns ou des autres, c'était toujours le destin qui devait décider.

Enfin, comme j'ai eu l'occasion de le dire à maintes reprises, les dirigeants au pouvoir ne firent rien pour associer les gens à la vie politique. Les partis politiques ne durèrent que le temps d'une élection législative et disparurent totalement ensuite. Tout semblant de vie, de réflexion et d'affrontement politiques disparut lorsque fut décidée la création du Haut-Conseil politique, le 24 avril 1973, et plus encore après le 1° avril 1974, lorsque le Haut-Conseil politique fut remplacé par un Conseil exécutif à côté duquel le gouvernement n'apparaissait plus que comme un simple secrétariat.

Ainsi, aux yeux du peuple, une sorte de royauté s'était-elle reconstituée autour de Lon Nol. Seulement, ce nouveau roi n'était déjà qu'une sorte de Sdach Kân, ce souverain du XVI° siècle qui avait usurpé le trône avec le soutien populaire mais dont le karma changea de sens et qui fut finalement vaincu par un prétendant de la dynastie légitime.

A cet égard, non seulement les gens se posaient des questions du genre " pour quoi et pour qui la guerre? " ou " à quoi bon se sacrifier pour des dirigeants corrompus? ", mais aussi ils en arrivèrent à se demander " pourquoi ne pas sympathiser avec les Khmers rouges qui nous promettent un avenir meilleur? Après tout, nous ne savons qui va gagner et, nous, nous n'avons rien à perdre ". Ils oublièrent la guerre d'invasion des troupes vietnamiennes. La presse, la radio, les nouveaux réfugiés avaient beau décrire les comportements des Khmers rouges, leurs destructions de villages, leurs massacres, les déportations et les conditions de celles-ci, cela ne suscitait plus de réaction. Les Khmers rouges n'étaient plus leurs ennemis; l'étaient devenus, par contre, les dirigeants de la République khmère. Cette république était vraiment à la source de tous les malheurs, de la guerre, des séparations et de la misère. Seule importait la paix, la paix à tout prix.

Une telle opinion était déjà largement répandue dans l'opinion internationale aux yeux de laquelle le régime républicain avait perdu toute crédibilité, quand on ne le présentait pas comme une dictature militaire, un régime de terreur - ce qui n'était cependant pas le cas - et affameur.

C'était sur ces points que portait évidemment l'essentiel de la propagande des Khmers rouges et de leurs partisans qui s'affirmaient, eux, comme des purs, comme des incorruptibles et comme les seuls représentants du nationalisme khmer. A ce propos, on ne peut a manquer encore de s'étonner de l'étonnant silence des médias internationaux sur les exactions des Khmers rouges, qui révélaient pourtant à quelles monstruosités ils étaient capables de se livrer.

Mais les récits de ces exactions étaient sans doute considérés comme de la mauvaise propagande de la part d'un régime républicain lui-même déconsidéré. Dans ces conditions, il devenait impossible, même pour les vrais républicains et pour les vrais nationalistes, de prendre la défense de la république: ils étaient eux-mêmes marginalisés désormais et, s'ils faisaient entendre leur voix pour sauver ce qui pouvait l'être ou pour tenter encore de conjurer le pire, on les rangeait illico dans les rangs des profiteurs et des incapables...

Des politiciens sans politique

Un des traits essentiels de la vie politique khmère - si " vie politique " il y eut depuis que Sihanouk avait fondé son Sangkum Reastr Niyum -, c'est le compromis. Entendons-nous bien sur ce terme. Il ne s'agit absolument pas de compromis portant sur des programmes politiques, sur les directions et mesures à fixer dans les domaines de l'économie, du social, de l'éducation, de l'agriculture ou de la santé... Non, le compromis en question consiste uniquement en un savant dosage des politiciens appelés à figurer dans le gouvernement.

Sihanouk était passé maître en cet art, qui décidait et réglait les derniers détails de la composition d'un gouvernement, lequel n'était jamais homogène. Cela entretenait l'illusion d'une démocratie bon-enfant, puisque la plupart des leaders politiciens étaient représentés au sommet du pouvoir... et se retrouvaient, plus ou moins, les obligés du prince. Ainsi, par exemple, lors de la formation du " gouvernement de sauvetage " de Lon Nol, le 14 août 1969, retrouvait-on au gouvernement aussi bien les plus fidèles serviteurs du prince que les affiliés de Sirik-Matak.

Comme personne n'osait, et pour cause, ouvertement désapprouver Sihanouk, la pratique du compromis politicien demeura peu voyante : c'était l'usage discrètement mené et silencieusement accepté.

Il en alla autrement sous le nouveau régime et sous la république. Dans le déchaînement des ambitions, les compromis s'étalèrent au grand jour en d'incessants marchandages entre chefs de clan pour l'obtention de portefeuilles ministériels. Chaque clan établissait la liste de ses candidats ministrables, la proposait au président de la République, faisait parallèlement valoir ses hommes par sa presse ou ses relais. Le président de la République prenait connaissance des listes, écoutait les plaidoiries, négociait, tentait de contenter tout le monde tout en cherchant la solution qui lui parût la plus avantageuse... Cela aboutissait enfin au compromis, lequel était bientôt remis en cause pour forcer la main à un nouveau remaniement et à un nouveau compromis... Il en allait d'ailleurs presque de même à l'intérieur de chaque clan.

Les changements de gouvernement traduisaient donc, non une volonté de changement dans les orientations politiques - qui n'existaient pas -, mais seulement l'état des rapports de forces entre des politiciens dont les préoccupations essentielles étaient de saboter et de bloquer toute initiative et décision des adversaires. On faisait du sur-place en s'agitant très fort pour sauter de compromis en compromis.

Cette politique du " compromis " explique sans doute l'attitude très confiante du nouveau régime envers ceux qui, jusqu'à la dernière heure, étaient demeurés fidèles à Sihanouk. J'ai déjà mentionné le nom du colonel Sosthène Fernandez qui fut bombardé général peu de temps après le 18 mars 197. Deux autres anciens secrétaires d'Etat - Oum Mannorine, secrétaire d'Etat à la Défense en surface, et Tep Chhieu Khéng, secrétaire d'Etat à l'Information -, une poignée de colonels et quelques hauts-fonctionnaires qui semaient la terreur sous l'ancien régime, furent simplement emprisonnés ou mis en résidence surveillée, sans être soumis à jugement. Certains furent libérés et autorisés à quitter le pays pour Paris, le 26 septembre 1973. D'autres parmi les hauts-fonctionnaires les plus corrompus de l'ancien régime se virent nommés " conseillers spéciaux du maréchal-président de la République ", avec rang et allocation de ministres. Avec eux revenaient en grâce et aux affaires économiques la clique des commerçants chinois avec lesquels ils avaient partie liée.

Autre trait qui éclata alors au grand jour : l'irresponsabilité des politiciens fondée sur leur totale incapacite à reconnaître leurs erreurs et leurs fautes, et sur l'absence de véritable sanction ou condamnation.

A ce propos, nombre d'affaires furent classées sans suite, et les responsabilités jamais établies : le massacre des ressortissants vietnamiens en 1970; l'attaque et la destruction partielle de l'aéroport de Pochentong, en janvier 1971; la débandade que fut l'opération Tchen La Il, en décembre 1971; l'assassinat du ministre de l'Education nationale, Kéo Sangkim, et de son conseiller Thach Chia en 1973... Pour n'en citer que quelques-unes.

Mais caracténstique était l'attitude vis-à-vis de la corruption. Chaque politicien n'avait pas de mot assez dur pour la dénoncer chez ses adversaires et proclamait qu'elle devait être éradiquée. Mais tous s'y livraient. Celui qui parvenait à occuper un poste ministériel se hâtait de s'enrichir, car il savait que cette position n'était pas si assurée. Le portefeuille du ministère du Commerce, en particulier, était très convoité. Il était dévolu aux fidèles d'entre les fidèles ou aux plus offrants ou à ceux qui promettaient de généreusement arroser. Pendant les cinq années de République, de nombreux titulaires s'y succédèrent. Il est inutile de préciser qu'aucun ne prit de mesures draconiennes pour assainir l'économie nationale. .

Enfin, il est intéressant de noter l'ambiguïté qui présida à chacune des grandes décisions en cette période qui se voulait, au départ, de rupture et où l'on prétendait poser de nouvelles bases pour l'avenir. Notamment, il fallait toujours invoquer la légalité, en se référant à un texte préexistant, même pour transgresser la légalité ou créer quelque chose de totalement nouveau. . . A ce sujet, les débats auxquels donnèrent lieu la destitution de Sihanouk sont particulièrement révélateurs.
La constitution du royaume du Cambodge, de 1947, ne prévoyait aucunement la destitution d'un roi ou d'un chef de l'Etat; encore moins prévoyait-elle que le Parlement pût juger et destituer un roi ou un chef de l'Etat. . . , Pour justifier légalement la destitution de Sihanouk, les responsables républicains arguèrent cependant d'un article 122 de cette constitution du royaume : " Dans le cas où les circonstances ne permettraient pas de désigner le nouveau souverain ni le Conseil de la régence [·.·], les deux Chambres réunies sur la convocation du president de l'Assemblée nationale et sous sa présidence, peuvent, conformément à la volonté exprimée par le Peuple, confier les pouvoirs et prérogatives de chef d'Etat à une personne incontestée expressément désignée par les suffrages de la Nation. "
D'autres interprétèrent évidemment tout autrement le dit article : pour demeurer dans la légalité, il aurait fallu que les deux Chambres procèdent à l'élection d'un nouveau souverain, en coordination avec le Conseil de régence placé alors sous la présidence du prince Sisowath Monireth; ou encore organiser de suite une élection du nouveau chef de l'Etat au suffrage universel...

Ainsi cherchait-on dans les textes fondamentaux de l'ancien régime de quoi justifier l'avènement du nouveau.
De même, avant la proclamation de la république, alla-t-on, toujours par souci de légalité, jusqu'à voter discrètement le 5 octobre 1970 une loi constitutionnelle décrétant que cette proclamation aurait lieu le 9 octobre. Ainsi la proclamation de la république était-elle elle aussi bien conforme à une loi fondamentale préalable...

Ce fut encore en se référant à la constitution, celle de la république cette fois, que, nommé président, puis ayant organisé des élections législatives, Lon Nol s'assura en fin de compte de tous les pouvoirs et reconstitua son association avec Sirik-Matak. Il suspendit, le 24 avril 1973, les deux Chambres en vertu de l'article 39 de la nouvelle constitution et en proclamant la nation en danger en vertu de l'alinéa 2 de son article 40. Toutes les étapes " légales " de la constitution avaient ainsi été " respectées "... pour déboucher sur la création d'un Haut-Conseil politique (toujours le 24 avril 1973), puis, le 1° avril 1974, sur un Conseil exécutif que la constitution n'avait aucunement prévus.

Par cet attachement à la lettre des textes pour en bafouer l'esprit, on tentait essentiellement de masquer l'improvisation ou le défaut de vue politique et les ambitions qui présidaient, en fait, à la plupart des décisions.

Entre les grands discours sur la légalité et la démocratie destinés essentiellement à l'opinion internationale et à conserver le soutien des Américains, ce dont l'une et les autres n'étaient pas dupes - et le souci d'efficacité, les dirigeants ne paraissaient plus savoir eux-mêmes sur quel pied danser. Ils ne retrouvaient leur aplomb que pour se combattre, pour se placer et pour en profiter. Ils vivaient, en tout cas, dans une étonnante inconscience de leurs actes et de leurs conséquences pour l'avenir du pays et du peuple.

De telles attitudes ajoutaient, l'on s'en doute, au désarroi et à l'incompréhension des milieux populaires.

Ephémères partis

En vue de défendre leurs intérêts personnels, les politiciens khmers ne manquèrent pas de constituer des factions, des associations, des formations, forces de manoeuvre ou de frappe contre leurs adversaires.
En ce qui concerne les associations, elles se multiplièrent après l'avènement du nouveau régime. Et nous avons vu, par exemple, que lorsque Lon Nol commença à se heurter à l'Assemblée nationale au sujet du projet de constitution, il décida d'en confier l'élaboration non plus à l'Assemblée mais à un Comité mixte élargi composé en grande partie de représentants d'associations...

L'article 4 de cette constitution, qui fut promulguée le 30 avril 1972, stipulait : " La création des partis politiques est libre. Toutefois, l'Etat encourage toute initiative tendant à réduire le nombre des partis politiques pour parvenir à un régime bipartite. ". Et, dans la perspective des élections présidentielles prévues pour le 4 juin suivant, s'amorça sinon la création de partis politiques davantage structurés, tout au moins le regroupement plus ample des formations existantes autour de chacun des candidats (Lon Nol, In Tam ou Kéo An).

. Mais de " vrais " partis - lesquels avaient disparu sous le régime de Sihanouk qui n'avait eu de cesse de les combattre, de les contrôler et de les amener à se fondre dans son rassemblement, le Sangkum Reastr Niyum - n'apparurent qu'après l'élection de Lon Nol à la présidence, en vue des législatives qui, selon la constitution, devaient avoir lieu dans les trois mois après l'élection du président de la République.

J'ai déjà donné les noms de ces partis :
- le Sangkum Sathéaranak Râth (social-républicain), fondé par Lon Non, qui se disait inspiré par Lon Nol, qui regroupait diverses associations et le groupe du Phnom Dâng Rèk.
- le Sathéaranak Râth (républicain), qui était le parti de Sirik-Matak;
- et le Prâchéathypatey (démocrate) d'In Tam.

Dès leur création, ces partis publièrent leur manifeste et leur programme politique. A dire vrai, manifestes et programmes se ressemblaient fort. Les principes et buts proclamés étaient plus ou moins identiques. Seuls, leur ton et certaines de leurs dispositions concrètes différaient.
Tous préconisaient les mêmes objectifs généraux : renforcer la conscience nationale; lutter contre la corruption; résoudre les problèmes sociaux; combattre la hausse des prix; rehausser le niveau de vie de la population; adopter une nouvelle ligne économique; réformer l'administration; renforcer le potentiel des forces armées; etc. De même, en ce qui concernait la politique étrangère, tous affichaient leur attachement aux notions de neutralité et de noningérence; idéaux en pleine contradiction avec ce qu'était la réalité.

Un tel unanimisme dans leurs bonnes intentions aurait autorisé à se demander pourquoi ces partis ne se fondaient pas en un seul, si l'on n'avait su qu'évidemment ces formations n'avaient de partis que le nom, et qu'elles n'avaient pour but que la défense et la promotion des ambitions et intérêts des leaders de chaque clan. La création de véritables partis n'intéressait pas ces derniers; ce qui leur importait était de parvenir au plus vite à s'emparer du pouvoir et de diriger le pays comme leur propriété privée.
Ainsi les programmes ne pouvaient-ils que se limiter à des discours creux, pleins de promesses mais sans véritable perspective ni engagement pour l'avenir.

En définitive, comme il a été encore dit au chapitre précédent, les Partis républicain de Sirik-Matak et démocrate d'In Tam, ne se présentèrent pas aux élections des 3 et 17 septembre 1972, considérant que les jeux étaient déjà faits, que la loi électorale assurait d'avance la victoire du Parti social-républicain. Ce dernier remporta tous les sièges des deux Chambres. Après les législatives, les partis disparurent de la scène politique atrssi rapidement qu'ils avaient été créés. Ils n'avaient vécu que le temps d'une campagne. On en revint aux conflits de personnes et de camarilla qui permirent en définitive au maréchal Lon Nol et au prince Sisowàth SirikMatak de se partager le pouvoir.

La jeunesse manipulée et flouée

Les politiciens khmers considéraient la jeunesse et la presse comme des moyens autrement efficaces que les partis pour modeler les opinions. Jeunesse et presse, comprises comme des masses de manoeuvre et de pression dans les luttes entre leaders, furent donc extrêmement courtisées.

Savoir et pouvoir en disposer était déjà un signe de popularité et une marque de puissance. La jeunesse, par l'importance que l'on prêtait à ses comportements et à ses revendications vis-à-vis de l'opinion nationale et internationale, cette jeunesse magnifiée comme la force montante, pure et progressiste, fut, avant la presse, l'objet de toutes les attentions et de toutes les convoitises.

Dès les jours qui suivirent la destitution du prince Sihanouk, la jeunesse, d'une grande naïveté mais, aussi, pleine de bonne volonté et de projets, se montra fort enthousiaste et crut à un avenir plein de promesses. Elle se laissa emporter par le flot des bonnes paroles, par l'exacerbation des sentiments nationalistes, et par la joie d'être enfin libérée du joug de la monarchie. Elle espéra un changement radical et fit aveuglément confiance aux nouveaux maîtres du pays, lesquels n'étaient pourtant que des produits de l'ancien régime.
En l'occurrence, elle obéissait à un phénomène de rejet qui occultait alors toute réflexion. Elle ne chercha point à s'interroger quant au rôle qu'avaient joué le général Lon Nol, le prince Sirik-Matak ou In Tam au temps du prince Sihanouk; ou encore, par exemple, elle ne se demanda pas pourquoi un Sosthène Fernandez, pourtant l'homme de confiance de Sihanouk, devint si rapidement général après la chute de ce dernier...

Aveuglée par ses illusions, abreuvée de promesses vides de sens et de tout réalisme, elle se lança sur une fausse route, où la maintinrent les politiciens qui entendaient l'utiliser, alors même que cela ne faisait qu'accentuer la faiblesse du pouvoir républicain.

Le seul projet de l'homme politique khmer à l'égard des jeunes se résumait à ceci : réussir à rassembler derrière lui le maximum d'étudiants, sans oublier les intellectuels et les enseignants qui pouvaient les encadrer. Celui qui y parvenait obtenait ainsi le statut envié d'" homme fort ".

Ainsi les hommes de pouvoir transportèrent-ils leurs zizanies et leurs querelles intéressées au sein même de la jeunesse, en particulier chez les étudiants. Séduits par la sympathie des hommes de pouvoir et par les multiples avantages que ceux-ci leur offraient ou promettaient de leur offrir - argent, bourses d'études à l'étranger, places importantes dans l'administration -, nombre d'étudiants et d'intellectuels cédèrent et se prostituèrent.

.........................

Précisons enfin que, si la " masse " étudiante les intéressait, l'Education nationale était le moindre souci des dirigeants. Aucun responsable ne prit celle-ci en considération. En ce domaine, on prônait la continuité... ce qui se limitait à l'inaction et l'inconscience.
Comme tous les dirigeants khmers jusqu'alors, ceux de la république étaient incapables d'appréhender l'évolution du monde et d'imaginer un nouvel horizon qui stimulât les jeunes scolarisés. Ces derniers demeuraient mal formés, comme les enseignants qui les encadraient et qui n'avaient pas reçu de formation adéquate - et qui, à plus forte raison, ne connaissaient pas les recyclages. De même, livres, publications, sources d'informations manquaient-ils. A propos du Cambodge, comme de bien d'autres pays, l'on pouvait se demander à quoi servait le gonflement des effectifs, du corps enseignant et des établissement scolaires si le résultat ne correspondait pas aux besoins du pays et si celui-ci n'en ressortait pas mieux armé pour faire face aux ambitions et à la concurrence étrangères.

Presse aux ordres et presse muselée

La situation de la presse n'était guère différente de celle de la jeunesse.
Certains journaux n'étaient que des instruments au service des hommes politiques. Leur première fonction était de protéger les intérêts du clan et de son chef. Aussi n'y trouvait-on qu'éloges de ce dernier, justifications ou démentis. Leur seconde fonction était complémentaire, qui consistait à attaquer, étaler les petites histoires personnelles ou les turpitudes privées, diffamer les adversaires, ainsi qu'à propager rumeurs et fausses nouvelles. A les feuilleter et analyser au jour le jour, l'on n'y découvrirait presqu'aucun article qui traite à fond des réalités cambodgiennes ou qui pose avec lucidité les problèmes primordiaux de l'époque.

Malgré cela, un nombre très limité de journaux indépendants, vivant de leurs propres moyens, tentèrent de se maintenir. Le pouvoir leur menait la vie dure, qui les considérait comme des empêcheurs de tourner en rond. Beaucoup, incapables de surmonter les difficultés d'ordre financier ou matériel - impossibilité de trouver du papier, manque d'électricité pour faire tourner les rotatives, etc. -, durent, pour ces raisons, se résigner à cesser leurs activités. Ceux qui parvenaient à résoudre de tels problèmes et qui continuaient à faire montre d'indépendance, furent finales ment suspendus par le gouvernement. Tel fut le cas, par exemple, pour mon journal, le quotidien en khmer Mahajan (Le Grand Peuple), qui fut fermé sur ordre de Lon Nol, le 26 février 1972, pour s'être efforcé d'analyser, dans de nombreux éditoriaux, les réalités et les problèmes essentiels, sans évidemment pouvoir éviter de mettre en cause l'incapacité, la corruption et l'irresponsabilité des dirigeants.

Loin de s'affirmer en " quatrième pouvoir" -quoiqu'on ait pu aussi se demander où étaient les second et troisième pouvoirs? -, la presse cambodgienne se perdait dans les intrigues et, fondamentalement, sa liberté d'expression était toujours bafouée.

..................................